DDV kot upravičen strošek
Objavljeno: 04 Jul 2016, 14:03
Pozdravljeni!
Prosim navedite pravno podlago za trditev, da DDV ni upravičen strošek (npr. v odgovoru Nakup rabljene opreme 2: »Kot upravičeni stroški se vedno upošteva vrednost brez DDV, zato iz tujine račun brez davka ni sporen.«).
Dejstvo je, da niti uredba za mlade kmete niti razpis nimata zapisano, da DDV ni upravičen strošek; pravzaprav davki oz. DDV v povezavi z upravičenostjo sploh niso omenjeni.
Torej, če ni prepovedano, je dovoljeno.
Nadalje, uredba 1303/2013 v členu 69 3.c pravi, da naslednji stroški niso upravičeni:
(c) davek na dodano vrednost (DDV), RAZEN ČE NI IZTERLJIV NA PODLAGI NACIONALNE ZAKONODAJE O DDV.
Torej, iz navedenega sledi, da za nekoga, ki ni zavezanec za DDV in DDVja ne more dobiti povrnjenega, DDV JE upravičen strošek.
Prav tako tudi ZDoh v 73.a členu govori o vloženem znesku za investicije in se ne opredeljuje do DDVja.
Nenazadnje, takšna ureditev velja tudi že pri ukrepih 4.1 in 4.2 oz. v investicijski uredbi. Še enkrat ponavljam, če ni prepovedano, je dovoljeno. Investicijska uredba samo podrobneje določa sistem, lahko ga tudi povzamete za mlade kmete.
Razlika pa je precejšnja. Nekdo, ki ni DDV zavezanec mora investirati cca 55.000 €, da bi lahko upravičil 45.000 € investicijskih vlaganj. In to mu povemo brez, da bi imeli pravno podlago.
Povzetek: za tiste, ki niso davčni zavezanci ni pravne podlage, da bi bil zanje DDV neupravičen strošek.
Prosim, razmislite.
ps Enako bi moralo veljati tudi za 1. JR, ker se v tem delu v pravnih podlagah ni nič spremenilo.
Prosim navedite pravno podlago za trditev, da DDV ni upravičen strošek (npr. v odgovoru Nakup rabljene opreme 2: »Kot upravičeni stroški se vedno upošteva vrednost brez DDV, zato iz tujine račun brez davka ni sporen.«).
Dejstvo je, da niti uredba za mlade kmete niti razpis nimata zapisano, da DDV ni upravičen strošek; pravzaprav davki oz. DDV v povezavi z upravičenostjo sploh niso omenjeni.
Torej, če ni prepovedano, je dovoljeno.
Nadalje, uredba 1303/2013 v členu 69 3.c pravi, da naslednji stroški niso upravičeni:
(c) davek na dodano vrednost (DDV), RAZEN ČE NI IZTERLJIV NA PODLAGI NACIONALNE ZAKONODAJE O DDV.
Torej, iz navedenega sledi, da za nekoga, ki ni zavezanec za DDV in DDVja ne more dobiti povrnjenega, DDV JE upravičen strošek.
Prav tako tudi ZDoh v 73.a členu govori o vloženem znesku za investicije in se ne opredeljuje do DDVja.
Nenazadnje, takšna ureditev velja tudi že pri ukrepih 4.1 in 4.2 oz. v investicijski uredbi. Še enkrat ponavljam, če ni prepovedano, je dovoljeno. Investicijska uredba samo podrobneje določa sistem, lahko ga tudi povzamete za mlade kmete.
Razlika pa je precejšnja. Nekdo, ki ni DDV zavezanec mora investirati cca 55.000 €, da bi lahko upravičil 45.000 € investicijskih vlaganj. In to mu povemo brez, da bi imeli pravno podlago.
Povzetek: za tiste, ki niso davčni zavezanci ni pravne podlage, da bi bil zanje DDV neupravičen strošek.
Prosim, razmislite.
ps Enako bi moralo veljati tudi za 1. JR, ker se v tem delu v pravnih podlagah ni nič spremenilo.